Личные впечатления от форума «Киевская весна»

Я, и мои коллеги адвокаты из Черкасской области Скиц Станислав, Вовк Андрей и Игнатенко Владимир посетили в пятницу 13 марта 2015 IV Весенний форум по гражданскому праву и процессу.

В ленте новостей на нашем сайте вы можете просмотреть программу форума и интересную информацию о докладчиках.

Цель написания данной статьи для меня лично – не описать что и как происходило в хронологическом порядке, а поделиться с юридическим сообществом и посетителями сайта информацией, которая лично для меня была интересной и значимой.

Итак, начнем.

Первая сессия форума – доклады судей ВССУ Ткачука О.С. и Юровской Г.В.

Ткачук О.С. отметил, что адвокаты являются самыми прогрессивными среди юридического сообщества. Обратил внимание на трудности, которые возникают при назначении к рассмотрению кассационных жалоб по делам, которые поступили с территории АТО. Возникают проблемы с извещением сторон, поскольку Укрпочта официально не работает на указанных территориях.

Из уст обоих судей для адвокатов прозвучал дельный совет указывать в процессуальных документах, адресованных суду, все известные средства связи сторон по делу, включая номер мобильного телефона, адрес электронной почты, сайт и т.д.

Судья Ткачук О.С. отметил, что трудности возникают также с тем, что официально не определена государственная позиция относительно того, как поступать по тем делам, которые поступили с территории Крыма для рассмотрения в кассационном порядке; как выполнять решения на территории аннексированного Крыма и территории проведения АТО, поскольку решение суда не может не выполняться. А вот установленного законом механизма выполнения таких решений на вышеупомянутых территориях нет.

Некоторые вопросы так и остались без ответа. Как сообщить о стадии судебного процесса людям, проживающих в Дебальцево? Как не нарушать сроки рассмотрения дел, учитывая вышеописанные обстоятельства? Как исполнить решение суда, которое вступило в законную силу силу на украинской территории, которая сейчас не контролируются украинскими военными?

Олег Степанович прогнозировал возможное увеличение количества заявлений в Европейский суд по правам человека именно из-за невыполнения судебных решений в связи с событиями на территории украинского государства.

В целом выступление было положительным и судья с иронией отметил, что, по-видимому, право на справедливый суд стало ближе после снижения затрат на заработную плату судей.

Галина Юровская более подробно остановилась на практических правовых советах для адвокатов. Вот несколько из них:

– По максимуму указывать все известные контактные данные сторон по делу;

– Если материалы дела, которое рассматривалось в районе, где сегодня проводится АТО, так и остались в том суде, а суд уже не функционирует, выход находим в ст.ст.402-408 ГПК Украины, – восстановление утраченного судебного производства и рассмотрение дела в суде, к территориальной юрисдикции которого относится рассмотрение дел по соответствующему суду Донецкой или Луганской областей.

– Оплата судебного сбора на оккупированной территории: если возникла такая проблема, то в соответствии с письмом НБУ финансовые операции на территории АТО не проводятся, а потому стороне необходимо ставить вопрос об отсрочке уплаты судебного сбора до окончания слушания дела по существу или об освобождении от уплаты такого сбора. Посоветовала обращать внимание на постановление НБУ от 06.08.14 года «О приостановлении финансовых операций на территории АТО» в том числе уплаты судебного сбора.

– У судов нет возможности проверить регистрацию проживания граждан на территории АТО, но адвокаты, по возможности, должны предпринимать меры по предоставлению судам справок о регистрации, копий паспортов сторон по делу и.т.д.

Адвокатам, по мнению судьи Юровской Г.В., при составлении соответствующих ходатайств не следует забывать ссылаться на ст. 8 ГПК Украины – аналогия права (закона), ст. 14 ГПК Украины (обязательность исполнения судебных решений).

Докладчик обратила внимание, что на сегодня в Украине не существует правовой нормы, которая позволяла бы не выполнять решение суда на территории, где проводится АТО.

Также аудитория услышала советы судьи о необходимости для сторон в деле обращать внимание на нормы ст.ст.201-202 ГПК Украины относительно права и обязанности суда приостановить производство до возвращения лица с территории АТО.

Галина Юровская тезисно отметила следующие важные процессуальные моменты:

– Процессуальные сроки считаются именно с момента вручения копии решения суда стороне по делу, поэтому уместно принимать меры по вручения копии решения суда непосредственно в помещении суда, особенно в тех делах где стороны зарегистрированы и/или проживают на территории АТО;

– Не рекомендуется принимать заочные решения, где одна из сторон по делу официально находится (проживает, проходит службу, является волонтером...) на территории АТО;

– Сообщение в средствах массовой информации является надлежащим средством уведомления стороны о рассмотрении дела.

Докладчик закончила свое интересное, актуальное и содержательное выступление словами, что все в нашей стране в конце концов будет хорошо. И посоветовала все же представителям стороны в кассационном производстве не злоупотреблять правом на количество представителей юридического лица, которые действуют на основании доверенности.

Прозвучал интересный вопрос о подсудности дел по установлению фактов, имеющих юридическое значение (конкретно, об установлении фактов пребывания в трудовых отношениях с предприятием, которое находится на территории АТО). Ответ сводился к следующему: вопрос подсудности урегулирован соответствующим законом, а вопрос уместности установления таких фактов в судебном порядке является спорным. Так как по РНУКПН («идентификационный код») человека можно определить от какого юридического лица поступали соответствующие социальные отчисления. То есть это не категорическое «нет», но целесообразность обращения в суд и невозможность установить такой факт во внесудебном порядке требует доказывания и детального правового и процессуального анализа.

Следующим докладчиком был Янчук Артем Александрович – первый заместитель Председателя Государственной регистрационной службы Украины. Он остановился на предстоящих так называемых «пилотных» проектах, которые будут реализовываться в некоторых отделениях государственной регистрационной службы Украины. Основная цель таких пилотных проектов – уменьшение количества очередей, упрощение процедуры государственной регистрации, создание новых электронных сервисов, создание возможностей для того, что бы один государственный регистратор мог провести больше регистрационных действий за меньшее время. Докладчик обратил внимание на возможность, благодаря пилотным проектам, осуществлять регистрацию в отделениях регистрационной службы где в данный момент наименьшая очередь.

Артем Александрович отметил, что за Минюстом останется функция сертификации государственных регистраторов и функция контроля (аналог процедуры административного согласования), а органы местного самоуправления (после их соответствующего обучения и сертификации) будут непосредственно заниматься осуществлением государственной регистрации.

Прозвучал вопрос о необходимости создания новых реестров прав на недвижимого имущества. Докладчик пояснил, что создание новых реестров не планируется, а существующие будут совершенствоваться и наполняться информацией.

Интересным был доклад Пушкарь Павла Валентиновича об особенностях подачи заявлений в Европейский суд по правам человека в соответствии с требованиями измененного Правила 47 Регламента. Но, поскольку на нашем сайте есть информация о порядке и особенностях обращения в Европейский суд по правам человека, я не буду подробно останавливаться на докладе. Замечу, что на сегодняшний день ЕС по правам человека не принимает заявления, которые изложены не на соответствующем бланке, который можно найти на сайте суда. Там же содержится информация о том, каким образом заполнять указанный формуляр. Напоминаю своим читателям о необходимости исчерпать все средства защиты на национальном уровне, а затем уже обращаться к ЕС. В различных категориях дел количество судебных инстанций, в которые нужно обратиться, разные.

Особого внимания заслуживает доклад Чернобай Олега Валерьевича «Медиация в интеллектуальной собственности». Тема для черкасских адвокатов является новой, но весьма актуальной.

Докладчик остановился на таких принципах медиации, как:

– Конфиденциальность;

– Добровольность;

– Независимость медиатора;

– Беспристрастность;

– Гибкость процедуры;

– Формат проведения медиации (например – встречи);

– Полномочия медиатора.

Олег Валерьевич обратил внимание не необходимость со стороны медиатора правильно организовать процесс переговоров, чтобы стороны сами пришли к договоренности с учетом их общих и личных интересов.

Докладчик обратил внимание на четкие различия между объектами интеллектуальной собственности и другими объектами права собственности:

– Невещественность объекта ИС;

– Судебная экспертиза (неоднозначность, длительное время выполнения, стоимость);

– Стороны (оппоненты) не всегда враги, поскольку объект ИС может спокойно одновременно использоваться несколькими лицами, без фактического ущерба для каждого из них.

Докладчик предложил пути решения спорных вопросов, пользуясь именно процедурой медиации, поскольку, прежде всего, такой способ решения конфликта значительно сэкономит время (что часто пропорционально и денежным средствам).

Олег Валерьевич утверждает, что договориться с помощью медиационных процедур реально и перспективно. Докладчик ориентировал коллег-адвокатов на то, что их клиент может заработать больше, не проводя время в судах в ожидании экспертизы, благодаря искусно прописанным условиям лицензионного соглашения.

Лично мне очень понравились выступления и Лемик Роксоланы Ярославны, и Далимира Солчанського. Он рассказал много интересного о гражданском (в том числе административном и хозяйственном) процессах в Словакии.

Хотелось бы отметить также доклад Кравчук Анны Борисовны, адвоката, партнера патентно-юридического агентства «Синегрия», патентного поверенного – «Актуальные тенденции урегулирования доменных споров».

Указанный доклад был захватывающим, новым и интересным для черкасского юридического сообщества. Мы обменялись контактами с докладчиком и надеемся на дальнейшее интересное сотрудничество. Еще раз подчеркиваю – нам есть куда расти.

Теперь о самом мероприятии. Такие форумы должны быть. Это замечательно, что ААУ организовывает их и проводит. Такие мероприятия способствуют единению профессиональной юридической элиты, обмену опытом, поиску новых путей для решения существующих проблем, формированию единых взглядов, знакомствам.

Все мероприятия ААУ, которые я лично посещала, проходят в атмосфере открытого, теплого общения. Из таких мероприятий я привожу огромный конспект, и, как правило, нахожу или новые варианты решения уже существующих дел, или новых клиентов.

Я, мои коллеги из группы Право всегда открыты к сотрудничеству в организации интересных мероприятий. Ярким примером этому было проведение в нашем городе Первого Черкасского юридического аграрного форума 20 февраля 2015 в подготовке и организации которого черкасские адвокаты Людмила Гриценко Алексей Шамов приняли активное участие и выступили докладчиками.

Адвокат Людмила Гриценко