А  Д  В  О  К  А  Т
Г Р И Ц Е Н К О
Людмила Александровна
(067) 218-37-23     (093) 388-03-38
UA RU EN
Практика
01.04.2014

Налоги: Продуманная атака – эффективная защита

Относительно Общества, которое успешно работает на рынке Черкасской области, органами ГНИ проведена внеплановая невыездная проверка в связи с получением налоговым органом информации, которая может говорить о нарушении Обществом налогового законодательства.

После требования органов ГНИ о необходимости документального подтверждения операций, Обществом обнаружено частичное отсутствие документов, о чем проверяющий орган был извещен соответствующим письмом и плательщиком налогов своевременно заявлено о необходимости возобновления утраченных документов на протяжении следующих 90-та дней согласно п.44.5 ст.44 Налогового Кодекса Украины.

Но, как стало известно позже, органами ГНИ вышеуказанное письмо не было учтено, а внеплановая проверка произведена без подтверждающей документации, что расценено как фиктивное сотрудничество с контрагентом с целью проведения денежных сумм для увеличения налогового кредита. В результате проверки Обществу были направлены уведомления-решения, составленные на основании актов ГНИ, которыми увеличено суму денежного обязательства Общества по платежам: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость а также применены штрафные санкции.

Пунктом 79.2. ст.79 Налогового Кодекса Украины предусмотрено уведомление юридического лица, относительно которого проводится проверка, о ее начале путем направления рекомендованным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение лицу или его уполномоченному представителю копии приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки и уведомление о дате начала и месте проведения такой проверки. Копию приказа Общество получило уже вместе с решением после проведения внеплановой невыездной проверки, чем органом ГНИ было грубо нарушено право плательщика налогов на присутствие при проведении проверки и предоставлении необходимых пояснений и документальных подтверждений хозяйственных операций, которые изучались во время проверки.

Кроме того, Обществом в срок, предусмотренный п.44.5 ст.44 НКУ, была возобновлена документация, подтверждающая хозяйственные операции с контрагентом. Заверенные копии направлены проверяющему органу, которые он получил за несколько дней до принятия решения. Однако, абсолютно проигнорировал их, указав в решении, что плательщиком налогов не было предоставлено ни одного документа, в том числе и подтверждения об их утрате.

Директором Общества данные решения были обжалованы в налоговом органе вышестоящего уровня, но положительного результата это не принесло. Поэтому, к участию в подготовке искового заявления для подачи в административный суд была привлечена адвокат Людмила Гриценко, которая, кроме подачи иска об обжаловании уведомлений-решений, приняла решение в отдельном процессе в другом составе суда обжаловать действия ГНИ относительно проведения внеплановой невыездной проверки по вопросам взаимоотношений Общества с Контрагентом на основаниях предусмотренных Налоговым Кодексом, нормы которого обязательны для исполнения как для плательщика налогов, так и для налогового органа.

Налоговым кодексом предусмотрено, что внеплановая невыездная проверка проводится в случае предоставления плательщиком налогов документов, которые подтверждают хозяйственные операции, а в случае отсутствия таких документов, инспектор проверяющего органа обязан провести выездную проверку и лично убедиться в наличии или отсутствии хозяйственной документации. Эти требования НК Украины не были соблюдены органом ГНИ в результате чего проверка проведена однобоко, без учета позиции Общества, без осмотра первичной документации.

Неправомерность действий налогового органа заключается еще и в том, что проверка Общества была инициирована на основании акта о проведении проверки его контрагента, необоснованно обвиненного в нарушении налогового законодательства, тогда как Закон об НДС не предусматривает в этом случае ответственности плательщика налогов за нарушения его контрагентом налогового законодательства, что установлено Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 10.10.2002 года № 26/9.

Оцениваться должны отношения непосредственно между участниками той операции, на основании которой сформированы данные налогового учета. Предоставленными Обществом документами подтверждены все операции, осуществленные между Обществом и контрагентом, а также оплачено все предусмотренные налоговые платежи.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска об обжаловании уведомлений-решений Обществу отказал, ссылаясь на составление Акта об утрате первичной документации с нарушением требований п.6.2. Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, которое является специальным нормативным актом для органа исполнительной власти а также с нарушением соответствующих требований Налогового кодекса Украины, касающихся предоставления первичной документации.

Несколькими днями позже решением той же инстанции был удовлетворен другой иск Общества – о признании незаконными и противоправными действий ГНИ относительно проведения внеплановой невыездной проверки. Решением установлено, что проверяющим органом нарушено ст.ст.44, 74, 78, 79 Налогового Кодекса, а именно ненадлежащее уведомление плательщика налогов о начале проверки, чем лишено его возможности подать все необходимые первичные документы бухгалтерского учета во время проведения проверки.

Адвокат подала апелляционную жалобу на судебное решение об отказе в отмене уведомлений-решений об увеличении денежного обязательства по налоговым платежам, ссылаясь при этом на судебное решение о признании незаконными действий органов ГНИ. В результате апелляционная жалоба была удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, отменены уведомления-решения об увеличении денежного обязательства по налоговым платежам.

Таким образом, правильно выбранная тактика защиты нарушенного права сыграла свою ключевую роль в разрешении спора. Намеченная цель достигнута, получено законное и мотивированное решение о неправомерности действий налогового органа относительно проведения проверки и применении санкций на основании неправомерно проведенных действий.

Людмила Гриценко, Наталья Соловей

 
ЗАДАТЬ ВОПРОС
ПЕРЕЗВОНИТЕ МНЕ
Контактные телефоны
(067) 218-37-23
(093) 388-03-38
Партнеры сайта
YuristAdvokat WebSite Teplodim Namapi
Programing by: © DOHC. Design by: © Furer. SEO: © Aweb. Powered by: © DoNS 1.4. 2008-2018. Разработка сайтов   Відвідувачів сьогодні: 3. Разом: 1355326
Обратная связь: Адвокат Гриценко

Имя:
E-mail:
Текст сообщения:
Защитный код:
(для смены кода нажмите на него)
Обратный звонок: Адвокат Гриценко

Имя:
Телефон:
Kомментарий: (по желанию)
Защитный код:
(для смены кода нажмите на него)
Подтверждение
Спасибо, Ваша заявка получена.
С Вами свяжутся в ближайшее время!