А  Д  В  О  К  А  Т
Г Р И Ц Е Н К О
Людмила Александровна
(067) 218-37-23     (093) 388-03-38
UA RU EN
Практика
17.09.2013

Взыскание морального вреда в результате несчастного случая на производстве

К адвокату обратилась жена пострадавшего от несчастного случая на производстве А.Ч. с просьбой оказать ей правовую помощь. Женщина обошла не одну юридическую консультацию в городе, но никто не согласился защищать пострадавшего, мотивируя отказ тем, что акт о несчастном случае на производстве уже составлен и дело будет, вероятно, проигрышным из-за отсутствия надлежащей судебной практики.

Суть дела: на работника ООО «Н.» во время выполнения им своих трудовых обязанностей упала автопогрузчик «кара», в результате чего произошла 100% потеря работоспособности. Работодатель отказался в добровольном порядке возместить нанесенный работнику моральный вред, мотивируя свой отказ тем, что именно по вине самого работника на него упал автопогрузчик.

Работник А.Ч. был уволен с ООО «Н.» в связи со 100% потерей работоспособности. Дело о взыскании морального вреда с ООО «Н.» находилась в производстве Приднепровского районного суда города Черкассы (около 40 судебных заседаний), апелляционного суда Черкасской области (4 судебных заседания), и Высшего специализированного суда Украины (2 судебных заседания) с 2010 по 2013 год.

На сегодняшний день решение Приднепровского районного суда города Черкассы об удовлетворении иска и взыскании с работодателя ООО «Н.» 120 000 грн. в пользу А.Ч. вступило в законную силу, проверено Высшим специализированным судом Украины и находится на исполнении в государственной исполнительной службу Черкасского района.

На правах правового прецедента следует отметить, что во время рассмотрения дела в первый раз Высшим специализированным судом Украины, решения судов первой и апелляционной инстанции были отменены благодаря указаниям истца на нормы ГК Украины, относительно взыскания морального вреда, нанесенного увечьем, с мотивацией неправильного применения норм ГК Украины и необходимостью применять нормы КЗоТ Украины (которые значительно сужают права истца). Во время повторного рассмотрения дела в Высшем специализированном суде Украины, где представитель истца – адвокат сослался на выводы Верховного суда Украины относительно возможности и даже необходимости применить в спорных правоотношениях кроме норм КЗоТ Украины, еще и нормы ГК Украины (которые значительно расширяют права истца), суд согласился с правовой позицией истца и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанции.

Правовой вывод: во время решения споров о взыскании морального вреда, нанесенного увечьем, в результате несчастного случая на производстве, судами могут применяться нормы ГК Украины (отсутствие срока исковой давности, отсутствие необходимости доказывать вину работодателя).

Людмила Гриценко

 
ЗАДАТЬ ВОПРОС
ПЕРЕЗВОНИТЕ МНЕ
Контактные телефоны
(067) 218-37-23
(093) 388-03-38
Партнеры сайта
YuristAdvokat WebSite Teplodim Namapi
Programing by: © DOHC. Design by: © Furer. SEO: © Aweb. Powered by: © DoNS 1.4. 2008-2017. Разработка сайтов   Відвідувачів сьогодні: 74. Разом: 1359917
Обратная связь: Адвокат Гриценко

Имя:
E-mail:
Текст сообщения:
Защитный код:
(для смены кода нажмите на него)
Обратный звонок: Адвокат Гриценко

Имя:
Телефон:
Kомментарий: (по желанию)
Защитный код:
(для смены кода нажмите на него)
Подтверждение
Спасибо, Ваша заявка получена.
С Вами свяжутся в ближайшее время!