САМЫЙ ТЯЖЕЛЫЙ ВИД НАКАЗАНИЯ: ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ИЛИ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ СТРОКОМ НА 15 ЛЕТ?

ЧТО ВЫБИРАЮТ СУДЬИ И ИМЕЕТ ЛИ СЕГОДНЯ УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН ОБРАТНОЕ ДЕЙСТВИЕ ВО ВРЕМЕНИ?

5 мая 1997 года Украина официально подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни. О ратификации этого Протокола Верховной Радой Украины был принят Закон лишь 22 февраля 2000 года. Однако Конституцией Украины, принятой на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года, в ч. 1 ст. 27 уже было определено, что каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь, а обязанность государства – защищать жизнь человека.

Фактически, начиная с 28 июня 1996 г. конституционные нормы, как нормы прямого действия, в полной мере исключили возможность правомерного применения на территории Украины такой меры наказания, как смертная казнь.

Стоит отметить, что с 29 декабря 1999 г. наиболее строгим видом основного уголовного наказания было определено лишение свободы сроком на 15 лет. Это связано с тем, что именно 29.12.1999 г. Конституционный Суд Украины признал таким, что не соответствует Основному Закону, применение такого наказания, как смертная казнь.

Положения Уголовного кодекса Украины о смертной казне, что признанные неконституционными, утратили силу со дня принятия КСУ соответствующего решения № 11-рп/99 от 29.12.1999 г., по делу за конституционным представлением 51 народного депутата Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений статей 24, 58, 59, 60, 93, 190-1 Уголовного кодекса Украины в части, предусматривающей смертную казнь как вид наказания (дело о смертной казни), то есть с 29.12.1999 г., о чем прямо говорится в п. 2 настоящего Решения КСУ.

С вступлением в силу Закона Украины «О внесении изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы Украины» от 22.02.2000 г. № 1483 был введен новый самый тяжелый вид наказания – пожизненное лишение свободы, которое действует и сегодня в Украине.

По вышеупомянутому Закону было предусмотрено вступления его в силу со дня его опубликования, что должно быть осуществлено в официальном печатном издании.

За данными, размещенными на веб-сайте Верховной Рады Украины, впервые публикация текста Закона № 1483 состоялась: 29.03.2000 г. – в «Голосе Украины»; 04.04.2000 г. – в «Урядовом Курьере»; 07.04.2000 г. – в Официальном вестнике Украины и 28.04.2000 г. в Ведомостях Верховной Рады Украины.

Согласно Указу Президента Украины от 10.06.97 г. № 503/97 «О порядке официального обнародования нормативно-правовых актов и вступления их в силу» устанавливается, что официальными печатными изданиями являются: «Официальный вестник Украины», газета «Урядовый курьер», а также газета «Голос Украины» и «Ведомости Верховной Рады Украины». Однако следует заметить, что газета «Голос Украины» включена в перечень официальных изданий только в апреле 2004 г. согласно с Указом Президента от 28.05.2004 г. № 589/2004. До этого момента нормативно-правовые акты, опубликованные в других не официальных, печатных изданиях (включая и газету «Голос Украины»), имели информационный характер и не могли быть использованы для официального применения.

При таких условиях следует считать, что лишение свободы сроком на 15 лет было самым суровым наказанием по УК (1960 г.) в период не с 29.12.99 г. по 29.03.2000 г. (дата опубликования Закона от 22.02.2000 г. в «Голосе Украины»), а с 29.12.99 г. по 04.04.2000 г.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении по делу от 11.12.2009 г. № 5-67п096.

Этим постановлением, между прочим, был изменен приговор Полтавского областного суда от 13.11.2000 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам ВСУ от 21.12.2000 г. в отношении осужденного Р.Е.М., где вместо назначенного ему наказания в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества было применено наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с конфискацией всего надлежащего осужденному имущества. При этом следует отметить, что осужденный совершил преступление до 04.04.2000 г., то есть в период, когда в уголовном законе не было наказания в виде пожизненного лишения свободы, а новый закон, который устанавливал это наказание, еще не вступил в силу.

Также, к примеру, в уголовном производстве № 711/4306/15-к (2018) осужденному К.М.В. было отказано в замене наказания с пожизненного лишения свободы на лишение свободы сроком на 15 лет.

В этом производстве судьи, аргументируя свой отказ, исходили из того, что пожизненное лишение свободы является менее строгим видом наказания, чем смертная казнь, которая была предусмотрена УК (1960 г.) в момент совершения осужденным преступления (03.11.1999 г.). Хотя К.М.В., как и Р.Е.М. (с описанной выше дела), совершил преступление за месяц до того, как максимальным наказанием в Украине было определено лишение свободы сроком на 15 лет.

Таким образом, на момент совершения К.М.В. преступления в уголовном законе также еще не существовало наказание в виде пожизненного лишения свободы, а новый закон, который устанавливал это наказание, еще не вступил в силу.

Кроме того, приговор по этому делу был вынесен только 14.06.2002 г., когда максимальным наказанием уже стало наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Частью 4 ст. 5 УК закреплено, что если после совершения лицом деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, закон об уголовной ответственности менялся несколько раз, обратное действие во времени имеет тот закон, который отменяет преступность деяния, смягчает уголовную ответственность или иным образом улучшает положение лица. Поэтому не лишним будет напомнить, что в период с 1999 г. по 2000 г. уголовный закон изменялся несколько раз:

1) в 29.12.1999 г. – максимальное наказание – смертная казнь;

2) с 29.12.1999 г. по 04.04.2000 г. – максимальное наказание – 15 лет лишения свободы;

3) с 04.04.2000 г. по настоящее время – максимальное наказание – пожизненное лишение свободы.

При таких условиях следует сделать вывод, что обратное действие имеет закон, который действовал в период с 29.12.1999 г. по 04.04.2000 г., поскольку он максимально смягчал наказание и поэтому, по нашему мнению, должен быть применен к К.М.В.

Но несмотря на такие выводы, суды в большинстве принимали и продолжают принимать решения, руководствуясь тем, что пожизненное лишение свободы является менее строгим видом наказания, чем смертная казнь, которая была предусмотрена УК (1960) во время совершения лицами особо тяжких преступлений, а положения УК 1960 с изменениями, внесенными Законом от 22.02.2000 г., есть таковыми, что смягчают уголовную ответственность и иным образом улучшают правовое положение лиц, совершивших особо тяжкие преступления до вступления в силу данного закона.

Кроме того, суды при вынесении решений, как правило, ссылаются также на практику ЕСПЧ, в частности, решения по делам: «Алакрам Хумматов против Азербайджана» от 18.05.2006 г., заявление № 9852/03 и 13413/04; «Ткачев против Украины» от 13.12.2007 г., заявление № 39458/02, в которых было признано, что замена судами смертной казни на пожизненное лишение свободы, установленное новым уголовным законом, а не на лишение свободы сроком на 15 лет, как альтернативное смертной казни наказание, которое было предусмотрено законом при совершении преступлений, не является нарушением ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года: никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления на основании любого действия или бездействия, которое в момент его совершения не являлось уголовным преступлением в соответствии с национальным законом или международным правом . Также не может быть назначено более суровое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

Итак, как мы видим, в период с 29.12.99 г.. по 04.04.2000 г. суды по-разному применяли нормы уголовного закона: одни назначали пожизненное лишение свободы, другие – лишение свободы на 15 лет, в связи с чем Верховный Суд получил большое количество соответствующих заявлений с ходатайствами о пересмотре таких дел.

В то же время заметим, что около 15 лицам приговоры таки были изменены и применены к ним наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Таким образом, анализируя сегодня уголовное законодательство и судебную практику по применению обратной силы уголовного закона во времени, следует, что вопрос применения наказания в виде пожизненного лишения свободы или лишения свободы сроком на 15 лет не потеряло своей актуальности до сих пор.

Вместе с тем очевидно, что суды в вышеуказанных делах неправильно применяют нормы уголовного закона, в свою очередь приводит к нарушению принципа правовой определенности, который, как известно, является одним из условий эффективного действия верховенства права, а обеспечение реализации требований принципа правовой определенности в его широком понимании является залогом не только эффективной реализации и защиты прав человека, но и значительного совершенствования механизма государства.

Кроме того, нарушения судами принципа правовой определенности не может обеспечить единообразное применение закона для всех граждан, а Основной Закон говорит нам о том, что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом.

С учетом всего вышесказанного, следует, что вопрос о применении положений об обратном действии уголовного закона во времени не потеряло своей актуальности и до сих пор является открытым. Неоднозначность трактовки судами норм уголовного закона приводит к вынесению противоречивых решений при более-менее одинаковых обстоятельствах дела, в которых такое решение принимается.

Остается только надеяться на то, что в ближайшее время в этом вопросе все-таки будет поставлена точка.

Людмила Гриценко, адвокат, заместитель руководителя Черкасского отделения ААУ