Особисті враження від форуму «Київська весна»

Я, та мої колеги адвокати з Черкаської області Скіць Станіслав, Вовк Андрій і Ігнатенко Володимир відвідали в п’ятницю 13 березня 2015 року IV Весняний форум з цивільного права та процесу.

У стрічці новин на нашому сайті ви можете переглянути програму форуму та цікаву інформацію про доповідачів.

Ціль написання даної статті для мене особисто, не описати що і як відбувалося в хронологічному порядку, а поділитися з юридичною спільнотою та відвідувачами сайту інформацією, яка особисто для мене була цікавою та значимою.

Отже, почнемо.

Перша сесія форуму – доповіді суддів ВССУ Ткачука О.С. та Юровської Г.В.

Ткачук О.С. наголосив на тому, що адвокати є найпрогресивнішими серед юридичної спільноти. Звернув увагу на труднощі, які виникають при призначенні до розгляду касаційних скарг по справах, які надійшли з території АТО. Виникають проблеми з повідомленням сторін, оскільки Укрпошта офіційно не працює на вказаних територіях.

З вуст обох суддів для адвокатів пролунала слушна порада вказувати в процесуальних документах, адресованих суду, всі відомі засоби зв’язку сторін по справі, включаючи як номер мобільного телефону так і електронну поштову скриньку, сайт і т.д.

Суддя Ткачук О.С. наголосив, що труднощі виникають також з тим, що офіційно не визначена державна позиція відносно того, що роботи зі справами, які надійшли з території Криму для розгляду в касаційному порядку; як виконувати рішення на території анексованого Криму та території проведення АТО, оскільки рішення суду не може не виконуватися. А от встановленого законом механізму виконання таких рішень на вищезгаданих територіях немає.

Деякі питання так і залишилися без відповіді. Як повідомити про стадії судового процесу людей, які проживають в Дебальцево? Як не порушувати строки розгляду справ, враховуючи вищеописані обставини? Як виконати рішення суду, яке вступило з законну силу на українській території, яка зараз не контролюються українськими військовими?

Олег Степанович прогнозував можливу велику кількість заяв до Європейського суду з прав людини саме через невиконання судових рішень у зв’язку з подіями на території української держави.

В цілому виступ був позитивний і суддя з іронією вказав, що, мабуть, право на справедливий суд стало ближче після зниження витрат на заробітну плату суддів.

Галина Юровська більш детально зупинилась на практичних правових порадах для адвокатів. Ось кілька з них:

-По максимуму зазначати всі відомі контактні дані сторін по справі;

-Якщо матеріали справи, яка розглядалася в суді, де на сьогодні проводиться АТО, так і залишилися в цьому суді, а суд вже не функціонує, вихід знаходимо у ст.ст.402-408 ЦПК України, – відновлення втраченого судового провадження та розгляд справи в суді, до територіальної юрисдикції якого віднесено розгляд справ з відповідного суду Донецької чи Луганської областей.

-Оплата судового збору на окупованій території: якщо виникла така проблема, то відповідно до листа НБУ фінансові операції на території АТО не проводяться, а тому стороні необхідно ставити питання про відстрочення сплати судового збору до закінчення слухання справи по суті або про звільнення від сплати такого збору. Порадила звертати увагу на постанову НБУ від 06.08.14 року «Про зупинення фінансових операцій на території АТО» в частині сплати судового збору.

-У судів не має можливості перевірити реєстрацію громадян та території АТО, але адвокати по можливості повинні вживати заходів з надання судам довідок про реєстрацію, копій паспортів сторін по справі і.т.д.

Адвокатам, на думку судді Юровської Г.В., при складанні відповідних клопотань не слід забувати посилатися на ст. 8 ЦПК України – аналогія права (закону), ст. 14 ЦПК України (обов’язковість виконання судових рішень).

Доповідач звернула увагу, що на сьогодні в Україні не існує правової норми, яка б дозволяла не виконувати рішення суду на території, де проводиться АТО.

Також аудиторія почула поради судді щодо необхідності з боку сторін у справі звертати увагу на норми ст.201-202 ЦПК України щодо права та обов’язку суду зупинити провадження до повернення особи з території АТО.

Галина Юровська тезисно наголосила на наступних важливих процесуальних моментах:

-процесуальні строки рахуються саме з моменту вручення копії рішення суду стороні по справі, тому доречно вживати заходів щодо вручення копії рішення суду безпосередньо в приміщенні суду, особливо в тих справах де сторони зареєстровані та/або проживають на території АТО;

-не рекомендується ухвалювати заочні рішення, де одна зі сторін по справі офіційно знаходиться (проживає, перебуває, проходить службу, є волонтером...) на території АТО;

-повідомлення у засобах масової інформації є належним засобом повідомлення сторони по справі.

Доповідач закінчила свій цікавий, актуальний та змістовний виступ словами, що все в нашій країні в решті-решт буде добре. І порадила все ж таки представникам сторони у касаційному провадженні не зловживати правом на кількість представників юридичної особи, які діють на підставі довіреності.

Прозвучало цікаве запитання щодо підсудності справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення (конкретно про встановлення фактів перебування у трудових відносинах з підприємством, яке знаходиться на території АТО). Відповідь зводилась до наступного: питання підсудності врегульовано відповідним законом, а питання доречності встановлення таких фактів в судовому порядку є спірним, оскільки за РНОКПП («ідентифікаційний код») людини можна визначити від якої юридичної особи надходили відповідні соціальні відрахування. Тобто це не категоричне «Ні», але доцільність звернення до суду і неможливість встановити такий факт у позасудовому порядку потребує доведення і детального правового і процесуального аналізу.

Наступним доповідачем був Янчук Артем Олександрович – перший заступник Голови Державної реєстраційної служби України. Він зупинився на майбутніх так званих пілотних проектах, які будуть реалізовуватися в деяких відділеннях державної реєстраційної служби для України. Основна мета таких пілотних проектів – це зменшення кількості черг, спрощення процедури державної реєстрації, створення нових електронних сервісів, створення можливостей для того, що б один державний реєстратор міг провести більше реєстраційних дій за менший час. Доповідач звернув увагу на можливість, завдяки пілотним проектам, здійснювати реєстрації у відділеннях реєстраційної служби де є менші черги.

Артем Олександрович зазначив, що за Мінюстом залишиться функція сертифікації державних реєстраторів та функція контролю (аналог процедури адміністративного узгодження), а органи місцевого самоврядування, (після їх відповідного навчання та сертифікації) будуть безпосередньо займатися здійсненням державної реєстрації.

Прозвучало запитання щодо необхідності створення нових реєстрів прав на нерухому майно. Доповідач пояснив, що створення нових реєстрів не планується, ті що існують будуть вдосконалюватися на наповнюватися інформацією.

Цікавою була доповідь Пушкар Павла Валентиновича щодо особливостей подання заяв до Європейського суду з прав людини відповідно до вимог зміненого Правила 47 Регламенту. Але, оскільки на нашому сайті є інформація про порядок і особливості звернення до Європейського суду з прав людини, я не буду детально зупинятися на доповіді. Лише зауважу, що на сьогодні ЄС з прав людини не приймає заяви, які викладені не на відповідному формулярі, який можна знайти на сайті суду. Там же міститься інформація про те, яким чином заповнювати вказаний формуляр. Нагадую своїм читачам про необхідність вичерпати всі засоби захисту на національному рівні, а потім вже звертатися до ЄС. В різних категоріях справ кількість судових інстанцій, до яких требу звернутися в Україні є різною.

На особливу увагу заслуговує доповідь Чернобай Олега Валерійовича «Медіація в інтелектуальній власності». Тема для Черкаських адвокатів є новою, але досить актуальною.

Доповідач зупинився на таких принципах медіації, як:

– конфіденційність;

– добровільність;

– незалежність медіатора;

– неупередженість;

– гнучкість процедури;

– формат проведення медіації (наприклад – зустрічі);

– повноваження медіатора.

Олег Валерійович звернув увагу не необхідності з боку медіатора правильно організувати процес переговорів, що б сторони самі дійшли домовленості з урахуванням їх спільних та особистих інтересів.

Доповідач звернув увагу на чіткі відмінності між об’єктами інтелектуальної власності на іншими об’єктами права власності:

нематеріальність об’єкту ІВ;

судова експертиза (неоднозначність, тривалий час виконання, вартість);

сторони (опоненти) не завжди вороги, оскільки об’єкт ІВ може спокійно одночасно використовуватися кількома особами, без фактичної шкоди для кожного з них.

Та запропонував шляхи вирішення спірних питань саме користуючись процедурою медіації, оскільки перш за все такий спосіб вирішення значно зекономить час (що дуже часто пропорційно й грошовим коштам).

Олег Валерійович дав слушну пораду учасникам форуму – домовитися за допомогою медіаційних процедур це реально і перспективно. Доповідач орієнтував колег-адвокатів на те, що їх клієнт може заробити більше коштів не проводячи час в судах в очікуванні експертизи, а саме завдяки досконало прописаним умовам ліцензійної угоди, а можливо й налагодження нової лінії виробництва між раніше конкуруючими суб’єктами господарювання.

Особисто мені дуже сподобалися виступи й Лемик Роксолани Ярославівни, й Далиміра Солчанського. Він розповів багато цікавого про цивільний (в тому числі адміністративний і господарський) процеси в Словаччині.

Хотілося б відзначити також доповідь Кравчук Ганни Борисівни, адвоката, партнера Патентно-юридичного агентства «Синегрія», патентного повіреного – «Актуальні тенденції врегулювання доменних спорів».

Вказана доповідь була захоплюючою, новою для черкаської юридичної спільноти та цікавою. Ми обмінялися контактами з доповідачем та маємо надію на подальшу цікаву співпрацю. Ще раз наголошую – нам є куди рости.

Тепер про сам захід. Такі форуми повинні бути. Це чудово, що ААУ їх організовує та проводить. Такі заходи сприяють єднанню професійної юридичної еліти, обміну досвідом, пошуком нових шляхів для вирішення існуючих проблем, формуванню єдиних поглядів, знайомствам.

Всі заходи ААУ, які я особисто відвідувала, проходять в атмосфері відкритого, теплого спілкування. Я особисто з таких заходів привожу величезний конспект, і як правило знаходжу або нові варіанти вирішення вже існуючих справ, або – нових клієнтів.

Я, мої колеги з групи Право завжди відкриті до співпраці в організації цікавих заходів. Яскравим прикладом цьому було проведення в нашому місті Першого Черкаського юридичного аграрного форуму 20 лютого 2015 року в підготовці та організації якого Людмила Гриценко та Олексій Шамов взяли активну участь і виступили доповідачами.

Адвокат Людмила Гриценко