Фактический брак без регистрации и право общей совместной собственности

В сентябре 2013 года к нам обратилась гр.Е.А. с просьбой о защите права собственности в порядке наследования по завещанию на дом и земельный участок, которые оставила ей тетка – гр.Г.Н., после смерти и на которые претендует другой наследник – ее сожитель гр.Д.А. Удерживая у себя все правоустанавливающие документы на наследственное имущество, он не только препятствует ей в получении свидетельства о праве собственности, но и претендует на половину завещанного ей имущества, о чем заявляет в судебном порядке.

Юридическое сопровождения дела осуществляли адвокат Брус С.Н., адвокат Гриценко Л.А.

Приступив к работе над делом, выяснили, что умершая разделила принадлежащее ей на праве собственности имущество между своим сожителем и племянницей двумя разными завещаниями на имя каждого отдельно. Однако, гр.Д.А. не ограничился оформлением права собственности на имущество по завещанию на свое имя, решив, что племяннице покойной имущество, которое та ей оставила, не совсем и нужно, и обратился в суд с иском об установлении факта его совместного проживания с умершей гр.Г.Н. без регистрации брака с 1993 года, утаив от суда тот факт, что у умершей есть и другие наследники по завещанию, мотивируя свои требования тем, что решение суда ему необходимо для обращения в нотариальную контору для оформления наследственного имущества.

После того, как решением суда в порядке п.1 ч.2 ст.СК Украины было установлено факт его совместного проживания с гр.Г.М. без регистрации брака с 1993 года, истец быстренько обратился с иском к племяннице наследодателя о признании завещания частично недействительным и признании права собственности на ½ часть наследственного имущества как общей совместной собственности супругов. Мотивировал свои исковые требования тем, что согласно ст.ст.60-61 СК Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности. Объектом этого права является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака в результате приватизации, и земельный участок, приобретенный в результате безвозмездной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации. Обосновывая свои права ст.74 СК Украины и решением об установлении факта проживания одной семьей.

Адвокатом группы на основании собранных фактических данных, подтвержденных документально, доказано право собственности за гр.Е.А. (племянницей покойной) на завещанное имущество в полном объеме, так как дом был построен умершей и ее первым мужем еще в 1986 году, поэтому, если стороны и пребывали в фактических брачных отношениях, но не проживали вместе на момент приобретения спорного имущества независимо от причин, то положение ст.74 СК Украины на эти правоотношения не распространяется. Кроме того, приватизация земельного участка была проведена в 2002 году, регистрация права собственности на дом – в 2006 году, а положение ст.61 СК Украины относительно принадлежности имущества к общей совместной собственности супругов в случае его приватизации на одного из них вступило в действие в феврале 2011 года, а, как известно, закон обратного действия во времени не имеет. К тому же, гр.Д.А. не является гражданином Украины, поэтому, согласно ч.2 ст.39 ЗК Украины, может иметь земельный участок для ведения индивидуального либо коллективного садоводства только на условиях аренды. Что касается оснований, предусмотренных законом, для признания завещания недействительным, то они не были приведены вообще, а других оснований, кроме как определенных Законом, не предусмотрено.

Учитывая возражения и доводы адвоката, суд принял решение, что гр.Д.А. не приобрел права общей совместной собственности с умершей Г.Н. на земельный участок, так как таких оснований не было предусмотрено действующим на то время законодательством при проживании одной семьей мужчины и женщины без регистрации брака. Также он не приобрел и права собственности на дом, так как тот был построен до начала совместного проживания гр.Д.А. с наследодателем без регистрации брака. Своим трудом сожитель не принимал участия в приобретении объекта недвижимости, а, согласно действующего на то время Закона «О собственности», имел право только на возмещение издержек на ремонт, если он проводился не бесплатно, как член семьи собственника жилого дома, который принимал участие в его ремонте. Тем не менее, таких требований гр.Д.А. не предъявлял, поэтому и не доказывал. Решением суда отказано сожителю наследодателя в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения вышеуказанного иска адвокатом было обжаловано решение об установлении факта проживания одной семьей с наследодателем в связи с нарушениями процессуальных норм, так как в случае наличия спора о праве между наследниками, суд был обязан в порядке ч.4 ст.256 ГПК Украины отказать в открытии производства по делу.

И когда гр.Д.А. обратился с апелляционной жалобой на решение, которым ему было отказано в признании завещания частично недействительным и признании права собственности на часть наследственного имущества, как общего совместного имущества супругов, то основным аргументом в отклонении его жалобы стало определение апелляционного суда об отмене решения об установлении факта проживания одной семьей гр.Д.А. и Г.М. без регистрации брака, поданное адвокат до начала рассмотрения жалобы по существу. В результате чего определением апелляционного суда от 9 января 2014 года апелляционная жалоба сожителя наследодателя отклонена.

Таким образом, право собственности в порядке наследования по завещанию за гр.Е.А. защищено адвокатом путем обращения в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество по завещанию, подтверждая отсутствие права на это имущество у других наследников решениями судов первой и апелляционной инстанции. Потому, как видим, своевременное обращение за квалифицированной юридической помощью – это залог защиты Вашего права, если оно предусмотрено действующим законодательством.

Соловей Наталья, Гриценко Людмила