Незаконно уволили? Выход есть!

Достаточно часто в современной жизни имеют место случаи, когда «невыгодных» сотрудников «просят» уйти с работы, а иногда просто «уходят» с занимаемой должности.

Если говорить о частных предприятиях, там незаконно уволенные еще как-то привыкли бороться. Они чаще обжалуют приказы руководства о своем незаконном увольнении и для судов Черкасской области такие дела не «в диковинку».

Но если речь идет о госслужбе, то, оказавшись «за бортом», большинство служащих, смирившись, опускают руки.

К сожалению, «белые воротнички», или, проще говоря, госслужащие, свыклись с мыслью, что против «системы» бороться сложно. Однако, хочу Вас уверить в ошибочности такого утверждения.

Согласно ст.17 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ), споры, касающиеся увольнения с публичной службы, рассматриваются административным судом. Особенностью судебного рассмотрения административных дел является то, что доказывание возлагается на ответчика, то есть субъект властных полномочий обязан доказать суду, что увольнение было законным.

Если Вы знаете, что увольнение было незаконным и готовы бороться с несправедливостью, Вам достаточно заявить об этом. Не раздумывая, обращайтесь к адвокатам, чтобы восстановить свое положение, вернуть место работы, статус и стабильный доход в семью.

Именно с вопросом незаконного увольнения к нам обратился гражданин О., который был уволен со службы в правоохранительных органах (с юридической точки зрения – именно с публичной службы). В этом случае очень важную роль играет время. Ведь срок на возобновление своего нарушенного права в случае незаконного увольнения ограничен одним месяцем – ч.3 ст.99 КАС Украины.

Адвокат Гриценко Людмила Александровна определила нарушения, допущенные субъектом властных полномочий в ходе незаконного увольнения гражданина О., которые проявились в написании рапорта и выдаче приказа об увольнении «задним числом», а гражданин О. уже в суде предоставил доказательства того, что после издания приказа он еще осуществлял трудовую деятельность.

Одним из нарушений, допущенных органом при увольнении сотрудника, стало издание приказа об увольнении в период болезни служащего, то есть лист нетрудоспособности (больничный) был не закрыт. Как итог – адвокат обратила внимание суда на отсутствие в момент составления рапорта гражданина О. добровольного волеизъявления на увольнение, что является прямым нарушением подпункта «ж» пункта 64 Положения о прохождения службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел.

Составив обоснованный иск об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, мотивируя его практикой суда наивысшей инстанции со ссылкой именно на специальную норму права – Положение о прохождении службы рядовым и начальствующим составном органов внутренних дел, который регулирует деятельность отдельных государственных органов, адвокат дополнила иск требованием о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, так как это прямо предусмотрено пунктом 24 Положения.

Судом учтены все доводы истца и его адвоката, приняты доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, в результате чего иск был удовлетворен.

Приказ об увольнении гражданина О. отменен, истец восстановлен в должности с момента незаконного увольнения, а также с органа государственной власти, который нарушил права истца, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения.

Решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в пределах суммы за один месяц подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, дело выиграно адвокатом благодаря своевременному обращению в суд и правильно избранному способу защиты нарушенного права.

Не менее важную роль в этой победе следует отвести продуманной стратегии, в основе которой лежит и постепенное увеличение исковых требований, и грамотно изложенные в иске особенности написания рапорта и ошибки в составлении приказа об увольнении. При написании иска адвокат ссылалась на прецеденты Верховного суда Украины (ВСУ).

Основная стратегическая направленность также выразилась в обращении внимания суда на допущенные нарушения Положения со стороны ответчика и на отсутствии добровольного волеизъявления истца в момент его увольнения.

Именно благодаря своевременному обращению к адвокату и профессиональным действиям последнего нарушенные права гражданина О. были восстановлены. В семью вернулся стабильный доход, сам работник восстановлен на служебном месте, сохранив при этом репутацию профессионала и порядочного человека.

Возобновление на службе в дальнейшем будет способствовать возможности его карьерного роста и реализации личного потенциала.

Людмила Гриценко, Наталья Соловей