Успешная защита трудовых прав работника

В начале ноября 2015 года гражданин А. обратился к адвокату Гриценко Людмиле Александровне с просьбой разъяснить трудовые права. Клиент пояснил, что является пенсионером по возрасту, но продолжает работать дворником на одном из черкасских предприятий, чувствует в себе силы и не собирался увольняться ближайшие несколько лет.

Клиент рассказал адвокату, что однажды он подметал придомовую территорию на вверенном ему участке предприятия. К нему подошел старший мастер и поинтересовался почему он продолжает работать, если более 30 дней назад он был уволен. Такая информация для клиента была новостью и очень удивила. То есть, о вероятном увольнении ему сообщили только устно, с приказом об увольнении он не был знаком, полный расчет с ним не производился, трудовую книжку он не получал.

Внимательно выслушав клиента, Людмила Александровна посоветовала обратиться в отдел кадров этого предприятия. Адвокат составила соответствующее заявление, согласно содержанию которого гражданин А. просил сообщить о причинах, по которым его не допускают к выполнению трудовых обязанностей. На следующий день наш клиент обратился к работникам отдела кадров предприятия. Начальник отдела кадров выдал гражданину копию приказа об увольнении и трудовую книжку. В трудовой книжке работник увидел запись от 23.09.2015 года об увольнении его на основании п.3 ч.1 ст. 40 КЗоТ Украины, а именно за систематическое невыполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

На основе предоставленных документов адвокат составила исковое заявление в суд о восстановлении на работе.

В суде первой инстанции представитель предприятия сообщил суду, что работниками частного предприятия неоднократно был зафиксирован факт невыполнения гражданином А. его трудовых обязанностей, предоставлены суду соответствующие акты. Представитель работодателя утверждал, что наш клиент постоянно отказывался подписывать акты, в которых фиксировалось неисполнение трудовых обязанностей. Также, представитель ответчика по делу и свидетели (работники частного предприятия) утверждали, что сообщали гражданину А. об увольнении, предлагали к ознакомлению соответствующий приказ, но наш клиент отказался ставить подпись об ознакомлении.

Истец по делу и его адвокат Гриценко Людмила, поддерживали заявленные исковые требования. Гражданин А. пояснил суду, что с приказом об увольнении его никто не знакомил. Клиент указывал, что не знал о существовании ни одного акта по результатам проверки, для ознакомления и подписанияи акты ему не предоставлялись. Также, наш клиент рассказал суду, что каждый месяц на предприятии составлялись акты выполненных работ по каждой из территории, которые обязан убирать дворник. В указанных актах за июль-август 2015 года, относительно территорий, закрепленных за гражданином А. было указано – «работа дворника выполнена качественно, замечаний к работе дворника нет”. Свидетели и представитель частного предприятия путались в своих показаниях во время судебных заседаний. Дело рассматривалось судом около двух месяцев. В результате было принято решение об отказе в удовлетворении иска. Считая такое решение незаконным и необоснованным, адвокат подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе адвокат Людмила Гриценко подробно описала в чем заключалась несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, каким образом судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указанные нарушения дают основания для отмены решения об отказе в удовлетворении иска.

Коллегия судей апелляционного суда Черкасской области не согласилась с выводами суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, установлены необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции.

Следствием пересмотра решения в суде апелляционной инстанции стала его отмена и принятие нового решения по существу исковых требований. Благодаря профессиональным, детально продуманным и тактическим действиям адвоката гражданина А. был восстановлен на работе, за счет ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и удовлетворено требование о возмещении причиненного работнику морального вреда. Таким образом, адвокату удалось успешно восстановить справедливость и защитить трудовые права своего клиента.

Все стадии разрешения конфликта изначально гражданин А. прошел при поддержке профессионального юриста. Именно опыт, профессионализм, навыки плодотворного сотрудничества с клиентом, отличное знание «правил процесса» позволяют черкасским адвокатам Юридической группы «ПРАВО» отстаивать права граждан в органах судебной власти.

Уважаемые посетители сайта, если Вас уволили по непонятным причинам или же уволили «по статье», при том, что Вы не совершали дисциплинарных проступков, обратитесь за советом к юристу.

Адвокаты в городе Черкассы разъяснят Ваши права, посоветуют какие способы защиты прав лучше выбрать в той или иной ситуации, при необходимости, обеспечат юридическим сопровождением. В любой непонятной, с правовой точки зрения, ситуации обратитесь за советом к профессиональному адвокату. Мы всегда выслушаем каждого, кто к нам пришел за правовой помощью и найдем пути защиты нарушенных прав!

Посетить нас можно по адресу: г. Черкассы, ул. Университетская, 33, офис 4 и ул. Смелянская, 75, номера телефонов указаны на сайте. Также на сайте есть функциональная клавиша «Спросить юриста». Укажите свое имя, адрес электронной почты и суть вопроса, на который хотите получить ответ. И Вы обязательно получите бесплатную онлайн-консультацию успешного адвоката.

Гриценко Людмила, Жук Татьяна