А  Д  В  О  К  А  Т
Г Р И Ц Е Н К О
Людмила Олександрівна
(067) 218-37-23     (093) 388-03-38
UA RU EN
Практика
26.04.2014

Незаконно звільнили? Вихід є!

Часто-густо в нашому житті трапляються випадки коли невигідних працівників «просять» піти з роботи, а іноді їх просто «йдуть» із займаної посади. Стосовно приватних підприємств незаконно звільнені працівники частіше оскаржують накази керівництва про своє звільнення і для судів Черкаської області такі справи не нові.

Але, якщо мова йде про державну службу, то опинившись «не в човні» більшість службовців намагаються просто змиритися із ситуацією. Нажаль, представники «білих комірців» або простіше – державні службовці звикли вважати, що проти «системи» нічого вдіяти не можна. Хочу запевнити Вас в помилковості такої думки.

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, спори з приводу звільнення з публічної служби розглядаються адміністративним судом. Особливість судового розгляду адміністративних справ полягає у тому, що доказування покладається на відповідача, тобто суб’єкта владних повноважень, який зобов’язаний довести суду, що звільнення було законним.

Якщо Ви знаєте, що звільнення було незаконним і готові боротися з несправедливістю, Вам варто про це лише заявити. Не вагаючись звертайтеся до адвокатів, щоб відновити своє положення, повернути місце роботи, статус і стабільний дохід в сім’ю.

Саме з питанням незаконного звільнення до нас звернувся гр.О., якого звільнили зі служби в органах внутрішніх справ (з юридичної точки зору – саме з публічної служби). В цьому випадку велику роль відіграє час. Адже стосовно публічної служби строк на відновлення права у випадку незаконного звільнення обмежений одним місяцем – ч.3 ст.99 КАС України.

Адвокат Гриценко Людмила Олександрівна виявила порушення, допущені суб’єктом владних повноважень при незаконному звільненні гр.О., які проявилися у написанні рапорту та ухваленні наказу про звільнення «заднім числом», а гр.О. вже в суді надав докази про те, що після ухвалення наказу він ще здійснював трудову діяльність. Одним з порушень, допущених органом при звільненні працівника, було ухвалення наказу про звільнення в період хвороби службовця, тобто листок непрацездатності (лікарняний) був не закритий. І як підсумок – адвокатом звернуто увагу суду на відсутність у момент складання рапорту громадянином О. добровільного волевиявлення на звільнення, що є прямим порушенням підпункту «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Склавши обґрунтований позов про скасування наказу про звільнення а також поновлення на роботі та вмотивувавши його практикою суду найвищої інстанції з посиланням саме на спеціальну норму права – Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, який регулює діяльність окремих державних органів, адвокат звернулась до адміністративного суду. В подальшому адвокат доповнила позов вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки це прямо передбачено пунктом 24 Положення.

Судом враховано всі доводи Позивача та його адвоката, прийнято докази та надано їм правову оцінку в результаті чого позов задоволено. Наказ про звільнення гр.О. скасовано та поновлено його на посаді з моменту незаконного звільнення, а також стягнуто з органу державної влади, який порушив права позивача, середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення і до моменту поновлення його на роботі. Датою офіційного поновлення на роботі є наступний день після дати звільнення. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць підлягає до негайного виконання.

Таким чином, справа була виграна адвокатом в силу своєчасного звернення до суду з позовом та завдяки правильно обраному способу захисту порушеного права. Не менш важливу роль в даній перемозі слід відвести продуманій стратегії, яка полягала в послідовному збільшенні позовних вимог. Також, на увагу заслуговують такі важливі складові стратегії, як грамотно викладені в позові особливості написання рапорту та допущені порушення при ухваленні наказу про звільнення, з урахуванням правових прецедентів ВСУ. І як підсумок – акцентування уваги суду на допущених порушеннях Положення з боку відповідача і на відсутності добровільного волевиявлення на момент звільнення у самого позивача.

Саме завдяки своєчасному зверненню до адвоката та професійним діям останнього порушені права гр.О. відновлено, в сім’ю повернуто стабільний дохід а сам гр.О. поновлений на службовій посаді, зберіг репутацію професіонала та порядної людини. Поновлення на службі відновило для нього можливість кар’єрного росту та реалізації особистого потенціалу в роботі.

Людмила Гриценко, Наталія Соловей

 
ЗАПИТАТИ ЮРИСТА
ПЕРЕДЗВОНІТЬ МЕНІ
Контактні телефони
(067) 218-37-23
(093) 388-03-38
Партнери сайту
YuristAdvokat WebSite Teplodim
Programing by: © DOHC. Design by: © Furer. SEO: © Aweb. Powered by: © DoNS 1.4. 2008-2018. Разработка сайтов   Відвідувачів сьогодні: 19. Разом: 192917
Зворотній зв’язок: Адвокат Гриценко

Ім’я:
E-mail:
Текст повідомлення:
Зворотній дзвінок: Адвокат Гриценко

Ім’я:
Телефон:
Коментар: (за бажанням)
Підтвердження
Дякуємо, Ваша заявка отримана.
З Вами зв’яжуться найближчим часом!