Практическое применение статьи 241 Гражданского кодекса Украины

По обращению жителя Тальновского района Черкасской области Г.М. специалист группы предоставлял последнему правовую помощь в части признания недействительным двух договоров аренды земельных участков с/х назначения, якобы заключенных с местным предприятием, на тех основаниях, что подписи арендодателя являются поддельными.

В ходе судебного разбирательства экспертным путем подтверждено, что подписи в договорах выполнены не арендодателем, а другим неизвестным лицом. Однако, суд первой инстанции отказал в иске, ссылаясь на то обстоятельство, что арендодатель в течение трех лет подряд получал от арендатора арендную плату, чем, казалось бы, подтвердил свое волеизъявление на заключение спорных договоров. Не согласившись с решением суда, специалистом группы в интересах истца было подано апелляционную жалобу со ссылкой на то, что истец получал не арендную плату, а плату за фактическое пользование его имуществом, ссылкой на неправильное применение судом ст.241 ГК Украины, ведь возможно последующее одобрение (в т.ч. своими действиями) только той сделки, которая совершена представителем с превышением полномочий. Если лицо, сфальсифицировавшее подпись, не было представителем стороны сделки, применение нормы ст.241 ГК Украины невозможно. Решением апелляционного суда, оставленным без изменений судом кассационной инстанции, иск удовлетворен полностью.

На правах судебного прецедента следует отметить вывод апелляционного суда, что «выполнение или невыполнение сторонами обязательств, возникших из сделки, имеет значение лишь для определения последствий его недействительности, а не для признания сделки действительной.»

Алексей Шамов